房屋租赁合同纠纷 （2015）昭中民初字第75号

原告提交的第一组至第四组证据，被告无异议，能证明原告的主体资格，本院予以采信；对证据五的的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据能证明原被告双方签订的建设工程合同，对真实性本院予以采信；对证据六、七、八、九，被告无异议，本院予以采信；对证据十、十一、十二，被告对真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，该组证据能证明原告按照合同及被告要求按时组织机械设备及人员全部进场施工的事实，本院予以休信；对证据十三至十九，被告不予认可，该组证据是原告单方书写的，无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据二十，被告不认可，认为不能证明是由其行为造成原告方的损失，530天包含所有的延误天数，管理费已经包含了工人工资。本院认为，鉴定机构在组织原、被告参与下，依据双方认可的材料所作出的结论，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书予以采信。对被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信；对证据二、证据三，原告对真实性无异议，但是不能证明其证明目的，对其实性，本院予以采信；对证据四的真实性无异议，但是不能证明其证明目的，该组证据证明了双方公证书及建设工程施工合同，本院对真实性予以采信；对证据五的真实性无异议，但对关联性

原告提交的第一组至第四组证据，被告无异议，能证明原告的主体资格，本院予以采信；对证据五的的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据能证明原被告双方签订的建设工程合同，对真实性本院予以采信；对证据六、七、八、九，被告无异议，本院予以采信；对证据十、十一、十二，被告对真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，该组证据能证明原告按照合同及被告要求按时组织机械设备及人员全部进场施工的事实，本院予以休信；对证据十三至十九，被告不予认可，该组证据是原告单方书写的，无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据二十，被告不认可，认为不能证明是由其行为造成原告方的损失，530天包含所有的延误天数，管理费已经包含了工人

云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昭中民初字第75号 原告四川宏山建设工程有限公司。 住所地：成都市金牛区蜀汉路235号元享商务楼038室。 法定代表人：何忠生,执行董事。 委托代理人叶履华、苏才兵，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告绥江县住房和城乡规划建设局。 住所地：绥江县龙行大道中段。 法定代表人苟仕荣，该局局长。 委托代理人徐通科，云南怀化律师事……