劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏13行初66号

根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤。本案中，第三人朱龙基的父亲朱作良系原告凯盛物业公司水电工，在下班途中受到交通事故伤害，并且其本人承担事故次要责任，符合认定工伤条件。原告凯盛物业公司主张朱作良的住所地是隆城盘古，位于月亮城东边，而事故当天朱作良下班后沿250省道向西行驶发生事故，此路线不是其回家的合理路线，因此不符合认定工伤条件。经查：1.朱作良的前妻黄月侠证实其与朱作良2016年离婚，离婚后朱作良不再住隆城盘古，只是偶尔回来拿东西。黄月侠的证言能够得到法院民事调解书以及其子朱龙基证言的印证；2.敖福芳证实，其在2001年离婚，2016年6月与朱作良相识，9月开始朱作良到蔡集朱李村与其同居生活。敖福芳的证言能够得到离婚证，以及朱李居委会主任李玉祥证言的印证。综上，本院认为能够认定朱作良生前居住在蔡集朱李村敖福芳处。原告为证明朱作良生前居住在隆城盘古，向法院提供了周崇山、刘保国的证言，以及隆城盘古物业公司的证明。其中周崇山系朱李村××组组长，其证实敖福芳离婚后仍然居住在朱李村××组，处了对象但没有举行结婚仪式；刘保国

根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤。本案中，第三人朱龙基的父亲朱作良系原告凯盛物业公司水电工，在下班途中受到交通事故伤害，并且其本人承担事故次要责任，符合认定工伤条件。原告凯盛物业公司主张朱作良的住所地是隆城盘古，位于月亮城东边，而事故当天朱作良下班后沿250省道向西行驶发生事故，此路线不是其回家的合理路线，因此不符合认定工伤条件。经查：1.朱作良的前妻黄月侠证实其与朱作良2016年离婚，离婚后朱作良不再住隆城盘古，只是偶尔回来拿东西。黄月侠的证言能够得到法院民事调解书以及其子朱龙基证言的印证；2.敖福芳证实，其在2001年

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏13行初66号原告宿迁市凯盛物业管理服务有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河路嘉汇农贸市场56-A058号。法定代表人李方。委托代理人鲁银娣、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿城区行政服务中心二楼。法定代表人郝元良，该局局长。出庭负责人钟乾骥，该局副局长。委托代理人王先立，该局社保科科长。第三人朱龙基，……