房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）黔26民终2023号

原、被告出示的证据可以证实，搭建在原告潘家坳消坑处承包地上的工棚系王某修建，王某转让给杨国清时对相关房屋的处理进行了指定，原告没有证据证实其享有房屋的相关权利。在原、被告发生该纠纷后，双方协议也只是将2间工棚的木料归原告所有。据此，原告主张被告返还工棚的拆迁安置补偿款没有依据。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告陈精成主张被告陈建明返还原告房屋拆迁安置补偿款13538.80元的诉讼请求，缺乏相应证据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决驳回原告陈精成的诉讼请求。二审期间，当事人在法定举证期内均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、两间工棚的拆迁补偿款属谁所有；2、一审法院是否存在认定事实错误的问题。1、关于两间工棚的拆迁补偿款属谁所有的问题。经审理认为，被

原、被告出示的证据可以证实，搭建在原告潘家坳消坑处承包地上的工棚系王某修建，王某转让给杨国清时对相关房屋的处理进行了指定，原告没有证据证实其享有房屋的相关权利。在原、被告发生该纠纷后，双方协议也只是将2间工棚的木料归原告所有。据此，原告主张被告返还工棚的拆迁安置补偿款没有依据。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告陈精成主张被告陈建明返还原告房屋拆迁安置补偿款13538.80元的诉讼请求，缺乏相应证据和法律依据，法院不予支持。综上

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终2023号上诉人（原审原告）：陈精成，男，1966年7月18日出生，苗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审被告）：陈建明，男，1969年12月26日出生，苗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。上诉人陈精成因与被上诉人陈建明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2016）黔2626民初206号民事……