劳动争议 （2018）京03民终10593号

1．全浩与超跑俱乐部是否存在劳动关系为本案争议焦点。对此该院认为，根据双方的陈述及全浩提交的证据，可以证明全浩曾在京北会西餐厅工作。超跑俱乐部认可其母公司的股东孙丹与案外人侯宇申签订合伙经营协议，约定共同投资经营京北会西餐厅，其中约定由超跑俱乐部负责餐厅的证照办理，侯宇申负责经营，劳动人事合同由超跑俱乐部签订，超跑俱乐部虽表示不认可该协议的效力、否认该公司参与了京北会西餐厅的投资与经营，但该餐厅使用了超跑俱乐部的经营房屋，并以超跑俱乐部名义对外签订合同，且预备使用超跑俱乐部增项后的营业执照进行经营，证明超跑俱乐部对京北会西餐厅有所参与，因此对于京北会西餐厅以超跑俱乐部的名义招聘全浩等员工的行为，超跑俱��部应当承担责任。根据全浩提交的劳动合同及工资表，其入职时间为2017年4月22日。关于全浩的离职时间超跑俱乐部未举证证明，该院对全浩的相应主张予以采信。2．超跑俱乐部作为用人单位未就全浩的工资标准、支付情况、签订劳动合同的情况及出勤情况举证，应当承担举证责任。全浩提交的劳动合同书中载明其试用期为2个月，试用期工资为4000元，转正后工资为5000元，超跑俱乐部应支付全浩2017年4月2

京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司与全浩劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10593号上诉人（原审被告）：京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路9号（亮都广场E区）8号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：余建阳，男，京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司职工。被上诉人（原审原告）：全浩，男，1994年12月14日出生，住北京市东城区。上诉人京北会（��京）超跑汽车俱乐部有限公……