产品责任纠纷 （2016）内04民终3161号

本案是侵权而形成的纠纷，为此需判定的基本法律要点包括涉案种子本身的质量问题、涉案种子质量与原告大幅减产之间的因果关系问题、原告损失认定的问题。第一、关于涉案种子质量的问题。巴林右旗农牧业局种子管理站依据涉案种子包装、种子标签等对涉案种子认定为劣种子的结论本院予以采信，虽然二被告不认可，本院认为，涉案种子标签标注发芽率的内容是被告华瑞公司向外公开公示种子发芽率的承诺，即对涉案种子发芽率的自认，且被告华瑞公司作为涉案种子的提供者未提供充分的证据证明种子发芽率是合格的，因此依据《最高人民法院宣判后，上诉人魏宏强不服，本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、原审法院认定事实不清，原审法院对于本案涉案种子的质量问题、种子质量与上诉人的损失之间的因果关系，上诉人损失的确定以及被上诉人应当承担的责任等事实的审查认定均存在错误。原审法院虽采信了巴林右旗农牧业局种子管理站关于涉案种子为劣种子的认定言论，但是对于种子的发芽率问题，原审法院既未采信被上诉人单方委托作出的《检验报告》，也未采信公安机关委托第三方作出的《检验报告》。而是按照种子标签标注的85%发芽率，比国家标准90%低5%，可能

本案是侵权而形成的纠纷，为此需判定的基本法律要点包括涉案种子本身的质量问题、涉案种子质量与原告大幅减产之间的因果关系问题、原告损失认定的问题。第一、关于涉案种子质量的问题。巴林右旗农牧业局种子管理站依据涉案种子包装、种子标签等对涉案种子认定为劣种子的结论本院予以采信，虽然二被告不认可，本院认为，涉案种子标签标注发芽率的内容是被告华瑞公司向外公开公示种子发芽率的承诺，即对涉案种子发芽率的自认，且被告华瑞公司作为涉案种子的提供者未提供充分的证据证明种子发芽率是合格的，因此依据《最高人民法院宣判后，上诉人魏宏强不服，本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、原审法院认定事实不清，原审法

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3161号上诉人（原审原告）魏宏强，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安琪酵母(赤峰)有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路西侧。法定代表人王先清，系董事长。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省华瑞甜菜种子有限责任公司。住所地……