居间合同纠纷 （2016）赣10民终27号

明辉公司与开公司于2014年4月30日签订的《建设工程施工协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同依法成立。该合同系经冯娟向明辉公司的法定代表人范业辉报告订立合同的机会，促成合同得以成立，冯娟与明辉公司形成居间合同法律关系。明辉公司诉称冯娟收到的60万元银行汇款回单上注明了预付款，系预付材料款，而非居间报酬，但明辉公司未提供其与冯娟除此居间服务合同以外尚有买卖和其他业务往来的证据，且冯娟提供的录音资料中范业辉的自认，及冯娟的居间行为促成合同签订的事实，该院认定60万元系明辉公司付给冯娟的居间费用。《建设工程施工协议书》的项目不属于《中华人民共和国招标投标法》中必须招标的项目，建设工程合同亦不会因未经招投标而导致无效；且居间合同系只要当事人双方意思表示一致即可成立生效的诺合同，它的生效不以《建设工程施工协议书》的生效为要件，居间报酬的请求权是以促成合同成立为条件，不以所促成的合同是否履行为条件，因此该院认为居间合同并非是《建设工程施工协议书》的从合同，系独立的合同。另外我国法律没有禁止建设工程承包合同居间，明辉公司诉称居间合同无效的理由缺乏事实根据和法律依据，该理由不

明辉公司与开公司于2014年4月30日签订的《建设工程施工协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同依法成立。该合同系经冯娟向明辉公司的法定代表人范业辉报告订立合同的机会，促成合同得以成立，冯娟与明辉公司形成居间合同法律关系。明辉公司诉称冯娟收到的60万元银行汇款回单上注明了预付款，系预付材料款，而非居间报酬，但明辉公司未提供其与冯娟除此居间服务合同以外尚有买卖和其他业务往来的证据，且冯娟提供的录音资料中范业辉的自认，及冯娟的居间行为促成合同签订的事实，该院认定60万元系明辉公司付给冯娟的居间费用。《建设工程施工协议书》的项目不属于《中华人民共和国招标投标法》中必须招标的项目

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终27号上诉人（原审原告）：江西萍乡市明辉花木有限公司，住所地萍乡市安源区。法定代表人：范业辉，系该公司董事长。委托代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人（原审被告）：冯娟，女，1968年10月9日出生，汉族，住抚州市。委托代理人：黄中俊……