劳务合同纠纷 （2014）沈中民五终字第174号

合同具有相对性，非为合同主体不能依据合同约定向合同的主体主张权利。本案中柴英与东利公司法定代表人逄焕东签订的《劳务协议》已经成立并生效。东利公司未履行合同约定义务，柴英仅能向合同的相对方即逄焕东进行主张，不能基于劳务合同向东利公司主张权利，故其不是本案的适格诉讼主体。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回柴英起诉。案件受理费288元，在本裁定生效后退还柴英。柴英不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与逄焕东于2008年8月1日签订劳务合同时，逄焕东系被上诉人公司法定代表人，故原审法院裁定上诉人起诉主体不适格是错误的。沈阳东利钛业有限公司辩称：请求维持原裁定。本院认为，柴英与逄焕东于2008年8月1日签订劳务合同时，逄焕东为东利公司法定代表人，双方签订的劳务协议是为东利公司服务，故应认定逄焕东代表东利公司与柴英签订劳务协议。现双方就履行该协议出现纠纷，柴英起诉东利公司并无不当。原审法院以主体不适格为由裁定驳回柴英的起诉是错误的。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院

合同具有相对性，非为合同主体不能依据合同约定向合同的主体主张权利。本案中柴英与东利公司法定代表人逄焕东签订的《劳务协议》已经成立并生效。东利公司未履行合同约定义务，柴英仅能向合同的相对方即逄焕东进行主张，不能基于劳务合同向东利公司主张权利，故其不是本案的适格诉讼主体。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回柴英起诉。案件受理费288元，在本裁定生效后退还柴英。柴英不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与逄焕东于2008年8月1日签订劳务合同时，逄焕东系被上诉人公司法定代表人，故原审法院裁定上诉人起诉主体不适格是错误的。沈阳东利钛业有限公司辩称：请求维持原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第174号上诉人（原审原告）：柴英，女，汉族，1960年7月26日出生。委托代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳东利钛业有限公司，组织机构代码证：78458165-8。法定代表人：逄型龙，该公司总经理。委托代理人：马洪博，沈阳华义律师事务所律师。上诉人柴英为与被上诉人沈阳东利钛业有限公司（以下……