民间借贷纠纷 （2018）粤03民终18642号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈凤翠虽然提交了叶春燕向其出具的《借条》，但通过庭审调查以及各方提交的证据，发现双方的借款合同关系并不能认定合法有效，理由如下：1、叶春燕未到庭应诉，对于《借条》的真实性无法查明。2、陈凤翠证明借款关系存在的证据仅有《借条》，没有银行转账记录或其他证据予以佐证。陈凤翠主张借款是以现金给付的方式多次交付给叶春燕，但其无法说明其向叶春燕交付每笔借款的具体时间及具体金额。3、陈凤翠未提交证据证明135××××8371和188××××9368为叶春燕使用的手机号码，无法确认其提交的短信记录系其与叶春燕之间发生。4、按照陈凤翠的陈述，其与叶春燕和黄伟雄仅是朋友关系，在叶春燕和黄伟雄未向其提供抵押或其他保证的情况下便向叶春燕借款，且在借款时不约定借款利息和还款期限，并在叶春燕未偿还前笔借款的情形下还多次继续向其借款，此种做法亦不符合常理。综上，根据现有的证据以及当
摘要
陈凤翠与叶春燕黄伟雄民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18642号上诉人（原审原告）：陈凤翠，女，1970年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶春燕，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被上诉人（原审被告）：黄伟雄，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人……