财产保险合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1165号

关于保险车辆粤V牌号小型普通客车的损失确定问题。保险车辆因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市价格事务所有限公司受托所作的事故车辆修复费用价格鉴定结论书支持，该鉴定结论与马武宏提供的修理费发票相互印证，足以证明马武宏因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由马武宏一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止；永安保险佛山公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的初步证据；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予接纳永安保险佛山公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为确定案涉保险车辆费用损失的依据，合乎《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条第一款等规定，本院予以确认。马武宏在本案中起诉主张的鉴定费，属于为查明确定保险机动车损失程度所支付的必要、合理费用之范畴，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由永安保险佛山公司承担。另，永安保险佛山公司已在原审中确认拖车费发票的真实性，现又以该发票非正规票据，真实性无法认定为由进行抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确

关于保险车辆粤V牌号小型普通客车的损失确定问题。保险车辆因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市价格事务所有限公司受托所作的事故车辆修复费用价格鉴定结论书支持，该鉴定结论与马武宏提供的修理费发票相互印证，足以证明马武宏因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由马武宏一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止；永安保险佛山公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的初步证据；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予接纳永安保险佛山公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为确定案涉保险车辆费用损失的依据，合乎《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1165号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人夏骏军，该司总经理。委托代理人梁珊，该公司员工。被上诉人（原审原告）马武宏，男，汉族，住广东省普宁市。委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山公司）因与被上诉……