建设工程合同纠纷 （2021）黔03执异181号

因本案异议人与朱忠良、向传兵之间是否存在欠款及欠款金额尚不确定，在此情况下，对二异议人采取执行措施的条件尚未成就，不宜对二异议人采取执行措施，本院（2018）黔03执异34号执行裁定已经对此进行了认定，并对此前冻结银行账号的行为通过异议程序进行了处理。根据司法解释的规定，对人民法院在执行程序中已裁定终结本次执行的案件，如发现其它被执行人有可供执行的财产线索，应当恢复执行，故法院根据案件需要裁定对案件恢复执行，并无不当。根据本案异议人的异议，其并没有提供证据表明，法院在恢复执行后，又对二异议人采取了新的强制执行措施。综上，其异议理由依法不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人湄潭天壶房地产开发有限公司、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司的全部异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长　　徐忠显审判员　　余德平审判员　　杨　勇二〇二一年七月二十日书记员　　李泾蕾

因本案异议人与朱忠良、向传兵之间是否存在欠款及欠款金额尚不确定，在此情况下，对二异议人采取执行措施的条件尚未成就，不宜对二异议人采取执行措施，本院（2018）黔03执异34号执行裁定已经对此进行了认定，并对此前冻结银行账号的行为通过异议程序进行了处理。根据司法解释的规定，对人民法院在执行程序中已裁定终结本次执行的案件，如发现其它被执行人有可供执行的财产线索，应当恢复执行，故法院根据案件需要裁定对案件恢复执行，并无不当。根据本案异议人的异议，其并没有提供证据表明，法院在恢复执行后，又对二异议人采取了新的强制执行措施。综上，其异议理由依法不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法

贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异181号异议人（被执行人）：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。法定代表人：冉光辉，该公司总经理。委托代理人：唐仕杰，男，1986年3月5日出生，住贵州省纳雍县，系该公司员工。异议人（被执行人）：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。法定代表人：杜典衡，总经理。……