商品房预售合同纠纷 （2014）浙温民终字第1372号

该证据不属二审中新的证据，且与本案争议的问题没有关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是原判关于被上诉人迟延交房天数的认定是否正确，二是原判关于迟延交房违约金计算标准的认定是否合理。关于争议焦点一，本院认为，在商品房预售合同的履行中，向购房户交付符合条件的商品房是房开公司应尽的义务，与此相对应，购房户也负有积极配合房开公司接收房屋的义务。涉案商品房买卖合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”。根据上诉人在本案上诉状中的陈述，涉案商品房通过竣工验收前，其曾收到被上诉人电话、短信形式的交房通知，虽然该通知行为因房屋未通过竣工验收而应认定为无效，但被上诉人作为购房户在接到此类通知后理应积极关注房屋竣工验收及交付的进展情况。涉案房屋通过竣工验收后，被上诉人虽没有另行书面通知被上诉人接收房屋，但鉴于涉案房屋所在小区诸多业主长期以来就房屋不符合交付条件以及迟延交付等事项进行维权，上诉人称其直到2012年9月才知道涉案房屋已符合交付条件，显然不符合常理，原判据此认定

该证据不属二审中新的证据，且与本案争议的问题没有关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是原判关于被上诉人迟延交房天数的认定是否正确，二是原判关于迟延交房违约金计算标准的认定是否合理。关于争议焦点一，本院认为，在商品房预售合同的履行中，向购房户交付符合条件的商品房是房开公司应尽的义务，与此相对应，购房户也负有积极配合房开公司接收房屋的义务。涉案商品房买卖合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”。根据上诉人在本案上诉状中的陈述，涉案商品房通过竣工验收前，其曾收到被

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1372号上诉人（原审原告）：卢孔星。上诉人（原审原告）：庄小燕。委托代理人：屠德维。被上诉人（原审被告）：温州市华中房地产开发有限公司。法定代表人：黄蓓蕾。委托代理人：徐志晗、张慧。上诉人卢孔星、庄小燕因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……