建设工程施工合同纠纷 （2018）浙06民终2263号

承包人目前尚未取得后续工程余款的支付请求权完全正确。一审判决对生态园公司应否承担民事责任的争议进行论述时，出现了“实际施工人源海公司”的表述，此应为笔误或文字表达错误，一审判决事实查明部分已对源海公司不是施工合同或分包合同一方相对人的事实已予确认。因最终判决主文结论正确，故生态园公司不再就此专门提起上诉，请二审法院依法予以澄清。源海公司向一审法院起诉请求：1.判令确认源海公司对天工公司享有工程款债权544366元，源海公司享有上述工程价款优先受偿权；2.请求判令生态园公司在欠付工程价款范围内对上述工程价款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年12月，发包人温州生态园管理委员会就湿地二标工程的施工进行招标，由天工公司中标承建。上述承、发包双方签订一份《建设工程施工合同》，约定工程名称湿地二标工程，承包内容包括绿化、广场铺装、景观配套等；工期270天；合同价款19202153元；项目负责人冷团林；工程竣工验收合格前，原则上支付不超过合同总价的80%，等工程竣工验收合格并在有关资料完整移交完成后，苗木工程款支付至财政审定后合同苗木结算价款的90%，（除苗木外的工程款支付至审定价的95

温州市源海道路建设有限公司、浙江天工市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终2263号上诉人（原审原告）：温州市源海道路建设有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区广场后巷22号,统一社会信用代码91330300085276830A。法定代表人：陈余芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正博，冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天工市政园林有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇庆盛商务大楼……