破产债权确认纠纷 （2019）湘07民终2243号

本案属破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：一、杨惠敏于2015年7月20日出具收条的520000元款项隆腾公司是否已实际支付？二、杨惠敏对该笔债权享有优先权的诉讼请求是否应予支持？ 关于焦点一，杨惠敏于2015年7月20日出具收条的520000元款项隆腾公司是否已实际支付？杨惠敏认为，根据杨惠敏与隆腾公司的交易习惯，工程款支付均先由杨惠敏出具收条，再由隆腾公司支付，结算方式均为银行转账，杨惠敏在2015年7月20日出具该笔520000元收条之后，一直没有收到该笔款项。杨惠敏提交了以下证据：1.《工程债权确认单（一）》；2.杨惠敏长沙银行个人明细对账单；3.2017年1月24日150000元的领条；4.杨惠敏中国农业银行股份有限公司个人明细对账单；5.证人孙胜勇、蔡福保的当庭证言。隆腾公司认为，领条是确认款项已经实际领取的原始凭证，杨惠敏的诉讼请求没有事实依据。隆腾公司提交了杨惠敏出具的收条27份、《恒信弘正鉴字（2018）第1205号关于金冬明、金琳斌涉嫌挪用资金案相关资金的会计鉴定报告》及附件1份。该院认为，杨惠敏对其出具的520000元的领条的真实性没有异议，但陈述出具该领条后并未

本案属破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：一、杨惠敏于2015年7月20日出具收条的520000元款项隆腾公司是否已实际支付？二、杨惠敏对该笔债权享有优先权的诉讼请求是否应予支持？ 关于焦点一，杨惠敏于2015年7月20日出具收条的520000元款项隆腾公司是否已实际支付？杨惠敏认为，根据杨惠敏与隆腾公司的交易习惯，工程款支付均先由杨惠敏出具收条，再由隆腾公司支付，结算方式均为银行转账，杨惠敏在2015年7月20日出具该笔520000元收条之后，一直没有收到该笔款项。杨惠敏提交了以下证据：1.《工程债权确认单（一）》；2.杨惠敏长沙银行个人明细对账单；3.2017年1月24日150000元的领

湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民终2243号 上诉人（原审被告）：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园内。 诉讼代表人：丁雅琼，常德桥南隆腾置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：宋卫民，常德桥南隆腾置业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：……