相邻通行纠纷 （2017）苏05民终8902号

《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”首先，村镇已经铺设水泥道路供原告钱敬中通行，故胡冠青房前的自然道路并非钱敬中出入的唯一道路。其次，相较于胡冠青房前的自然道路，村镇铺设的水泥道路平坦、宽阔，遇到雨雪天气，水泥道路更适合行人、车辆通行。即使如钱敬中所述，其从水泥道路通行需要多走四五百米，但这并不影响钱敬中的生产、生活。最后，据当事人陈述，胡冠青搭建的围墙位于其土地使用权范围内。鉴于钱敬中有更适合通行的水泥道路，其主张胡冠青拆除围墙，恢复先前的自然道路实无必要。需要指出的是，若钱敬中认为胡冠青搭建的围墙是违法建筑，依法应予拆除，其可以向行政主管部门反映情况。拆除违法建筑不属于人民法院的职责范围，应不予支持。综上所述，钱敬中以妨碍其通行便利为由要求被告胡冠青拆除3米围墙的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决驳回钱敬中的诉讼请求，一审案件受理费80元由钱敬中负担。二审中，被上诉人胡冠青向本院提交荣文村村委会证明一份，内容如下：“兹有荣文村四十组胡冠青户，于2015年4月在原宅翻建

《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”首先，村镇已经铺设水泥道路供原告钱敬中通行，故胡冠青房前的自然道路并非钱敬中出入的唯一道路。其次，相较于胡冠青房前的自然道路，村镇铺设的水泥道路平坦、宽阔，遇到雨雪天气，水泥道路更适合行人、车辆通行。即使如钱敬中所述，其从水泥道路通行需要多走四五百米，但这并不影响钱敬中的生产、生活。最后，据当事人陈述，胡冠青搭建的围墙位于其土地使用权范围内。鉴于钱敬中有更适合通行的水泥道路，其主张胡冠青拆除围墙，恢复先前的自然道路实无必要。需要指出的是，若钱敬中认为胡冠青搭建的围墙是违法建筑，依法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8902号上诉人（原审原告）：钱敬中。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡冠青。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。上诉人钱敬中与被上诉人胡冠青相邻通行纠纷一案，钱敬中不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初12……