房屋租赁合同纠纷 （2014）榕民终字第554号

本案双方争议的焦点是陈君照主体是否适格及租金标准。关于陈君照的主体是否适格，讼争商铺的产权人为陈君照和案外人任莘，二人系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，故陈君照可处理该房产的用益物权。陈君照以个人名义与高勇签订了《商铺租赁合同》，现陈君照、高勇双方因该合同产生纠纷，陈君照作为商铺所有权人有权诉至法院。故高勇关于陈君照主体不适格的抗辩，不予采信。关于租金标准，陈君照认为自2013年1月份起，高勇以实际行动表明其认可租金5600元／月，故双方已就租金标准达成新的协议，高勇认为应依据合同约定租金为2400元／月。一审法院认为，《商铺租赁合同》约定租金为2400元／月，但从2012年7月份至2013年6月份，高勇支付的租金为2700元／月和5600元／月，可见从2012年7月份起租金标准就已变更。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，高勇自2013年1月份起至2013年6月份，一直按5600元／月的标准支付租金，可见高勇系根据新的租金标准实际履行了合同的给付义务。高勇辩称，陈君照声称资

本案双方争议的焦点是陈君照主体是否适格及租金标准。关于陈君照的主体是否适格，讼争商铺的产权人为陈君照和案外人任莘，二人系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，故陈君照可处理该房产的用益物权。陈君照以个人名义与高勇签订了《商铺租赁合同》，现陈君照、高勇双方因该合同产生纠纷，陈君照作为商铺所有权人有权诉至法院。故高勇关于陈君照主体不适格的抗辩，不予采信。关于租金标准，陈君照认为自2013年1月份起，高勇以实际行动表明其认可租金5600元／月，故双方已就租金标准达成新的协议，高勇认为应依据合同约定租金为2400元／月。一审法院认为，《商铺租赁合同》约

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第554号上诉人（一审被告，反诉原告）高勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）陈君照，女，汉族，1984年11月13日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人蔡思斌、郑淑琼，福建创元律师事务所律师。上诉人高勇因与被上诉人陈君照房屋租赁合同纠纷一……