房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）吉中民三终字第283号

文水公司通过竞买取得了原吉安县检察院国有土地使用权，依法应按规定对包括朱菊泉等人在内的房屋实施拆迁并予以安置。而本案争议的焦点是，吉安县检察院在本案中是否应承担责任，吉安县国土资源局对出让该宗土地使用权作出的特别约定对被告的约束力问题，以及对超出面积价格是否按吉安县检察院与拆迁户签订的《拆迁补偿安置协议》执行，文水公司主张房屋超出面积按1680元／平方米计付以及承担物业管理费、垃圾清运费是否有依据。本案中，吉安县检察院在拆迁补偿安置过程中，仅是做好拆迁安置工作，与文水公司没有合同关系，也没有证据证明其对超出面积房款负有补差价的义务，故其不承担责任。吉安县国土资源局的特别约定，仅是对参与竞买该国有土地使用权人的约定，对竞买到该土地使用权人有约束力，对被告没有约束力，同时该约定对超面积的房价款也未明确。吉安县检察院为了顺利拆迁，与朱菊泉等人签订了《拆迁补偿安置协议》，约定朱菊泉等人同意拆除其所有的住房，拆迁补偿采取按1：1等面积以房换房形式。新房面积每户在110平方米至120平方米之间，新房面积超旧房面积，其超面积部分按900元／平方米的价格在发新房钥匙时由拆迁户一次性补交给吉安县检察院，

文水公司通过竞买取得了原吉安县检察院国有土地使用权，依法应按规定对包括朱菊泉等人在内的房屋实施拆迁并予以安置。而本案争议的焦点是，吉安县检察院在本案中是否应承担责任，吉安县国土资源局对出让该宗土地使用权作出的特别约定对被告的约束力问题，以及对超出面积价格是否按吉安县检察院与拆迁户签订的《拆迁补偿安置协议》执行，文水公司主张房屋超出面积按1680元／平方米计付以及承担物业管理费、垃圾清运费是否有依据。本案中，吉安县检察院在拆迁补偿安置过程中，仅是做好拆迁安置工作，与文水公司没有合同关系，也没有证据证明其对超出面积房款负有补差价的义务，故其不承担责任。吉安县国土资源局的特别约定，仅是对参与竞买该国

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第283号上诉人（原审原告）：江西省吉水文水房地产开发有限公司。住所地：江西省吉水县。法定代表人：周春平，该公司经理。委托代理人：宋德均，江西共创律师事务所律师。委托代理人：刘小云，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安县人民检察院。住所地：江西省吉安县。法定代表人：李干民，该检察院检察长。委托代理人：钟龙保，该检察院干……