买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第1号

双方当事人所提供的证据均不属于二审中的新证据，且与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院对双方所提供证据的证明效力均不予确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人华垚公司于2012年11月1日与被上诉人曹永中签订《公司内部合同》，约定曹永中以“耒阳市华垚建筑装饰工程有限公司”名义对外进行装饰业务，而该公司未在工商部门办理工商登记，华垚公司作为同意其使用“华垚”这个品牌，并由华垚公司法定代表人梁成文担任该公司拟定法定代表人，与以“耒阳市华垚建筑装饰工程有限公司”名义进行经营活动的直接责任人曹永中，应共同承担因此造成的民事责任。故被上诉人罗冬初要求上诉人华垚公司和被上诉人曹永中支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，上诉人华垚公司于2013年6月2日出具了授权委托书给被上诉人曹永中，双方形成委托代理关系，该授权委托书经一审庭审质证，上诉人华垚公司对该证据的真实性未提出异议。根据该授权委托书的内容，曹永中与材料供应商进行货款结算，对所欠的货款作出付款承诺，均未超出其授权范围，合法有效。故曹永中所作出的上述行为应视为上

双方当事人所提供的证据均不属于二审中的新证据，且与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院对双方所提供证据的证明效力均不予确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人华垚公司于2012年11月1日与被上诉人曹永中签订《公司内部合同》，约定曹永中以“耒阳市华垚建筑装饰工程有限公司”名义对外进行装饰业务，而该公司未在工商部门办理工商登记，华垚公司作为同意其使用“华垚”这个品牌，并由华垚公司法定代表人梁成文担任该公司拟定法定代表人，与以“耒阳市华垚建筑装饰工程有限公司”名义进行经营活动的直接责任人曹永中，应共同承担因此造成的民事责任。故被上诉人罗冬

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第1号上诉人（原审被告）耒阳市华垚建筑工程有限公司。法定代表人梁成文，该公司经理。委托代理人严浩，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗冬初。委托代理人谭树佳，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹永中。被上诉人（原审被告）沈ＸＸ。被上诉人（原审被告）伍钦辉。上诉人耒阳市华垚建筑工程有限公司（下称华垚公司）因与被上……