房屋买卖合同纠纷 （2018）浙09民终386号

根据房屋拆迁补偿批地建房协议书以及房屋产权约定协议，足以证实案涉房屋在徐发景、蔡月芬与张信祥、余文艳签订买卖协议时系张信祥、余文艳与第三人张某共有的家庭财产。第三人主张案涉房屋系其爷爷奶奶的老房拆迁所得，并根据遗嘱取得案涉房屋的所有权，但其未能提交证据证明上述主张，不予采信，第三人事后实施的登记行为不能证明其自始享有案涉房屋全部份额。案涉房屋性质为城镇住宅用地，徐发景、蔡月芬与张信祥、余文艳之间的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同签订时，第三人尚未成年，作为第三人法定代理人的张信祥、余文艳有代理其处分家庭共有财产份额的权利，张信祥、余文艳因经营所需将家庭共有的房屋出卖给徐发景、蔡月芬符合家庭整体利益，不存在恶意串通损害第三人权益的可能，且徐发景、蔡月芬已支付对价并长期占有使用案涉房屋，张信祥、余文艳与第三人从未提出异议。综上，应认定徐发景、蔡月芬与张信祥、余文艳之间的房屋买卖合同合法有效，张信祥、余文艳将案涉房屋出卖后又登记至第三人名下的行为有违诚信，现案涉房屋已具备办理产权变更登记手续的条件，对徐发景、蔡月芬要求张信祥、余文艳继续履行合同，张信祥、余文艳与第三人协助徐发景、

张某;徐发景;蔡月芬;张信祥;余文艳房屋买卖合同纠纷判决书 房屋买卖合同纠纷

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终386号 上诉人（原审第三人）：张某，男，1996年4月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐发景，男，1952年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：蔡月芬，女，1956年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区 二被上诉人的委托诉讼代理……