房屋买卖合同纠纷 （2018）渝05民终1103号
裁判要旨
双方及第三人签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行权利义务。代佳妤起诉请求解除双方签订的房地产买卖居间协议，梅发贵、周云霞亦不同意继续履行合同，双方对解除合同达成合意，一审法院予以确认。涉案房屋登记在梅发贵、周云霞名下，属梅发贵、周云霞共有房屋。涉案合同系梅发贵与代佳妤签订，周云霞的签名系梅发贵代签，且合同签订后周云霞明确表示其不同意出售涉案房屋，代佳妤未举示确实充分的证据证明周云霞同意出售涉案房屋，梅发贵出售涉案房屋系无权处分，未取得共有人周云霞的同意。故合同解除后，应由梅发贵返还代佳妤购房定金2万元。因梅发贵的行为使代佳妤购买涉案房屋的目的不能实现，代佳妤为此向第三人支付中介及权证代办费7800元系代佳妤损失，应由梅发贵支付给代佳妤。关于梅发贵、周云霞辩称中介及权证代办费应由第三人返还问题，合同约定一方违约造成合同解除的，第三人已收取的服务费用不予退还，故对梅发贵、周云霞的辩称理由不予采信。关于违约金数额的问题。合同约定违约方应支付房屋成交价格20％的违约金，代佳妤要求按10％即68000元计，梅
摘要
梅发贵与周云霞代佳妤房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1103号上诉人(原审被告)：梅发贵，男，汉族，生于1954年6月28日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：代佳妤，女，汉族，生于1987年3月17日，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，重庆鼎之律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周云霞……