劳务合同纠纷 （2019）京01民终10392号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信、公平公正等原则。本案中，根据生效判决认定的事实，宋世存委托案外人刘某某负责别墅改建工程，刘某某雇佣张舜为施工现场的负责人。本案诉争的款项系张舜从案外人某租赁站租赁建筑器材产生的租赁费，根据一审庭审中的陈述和生效判决查明的事实，因诉争的工程，张舜累计取得施工款项3313424元，张舜称其取得款项用于支付材料费、人工费等，至于何时向何人支付，宋世存并未参与，张舜与某租赁站签署的租赁合同，也是其冒用其他公司的名义签署的。根据一审庭审中的陈述，本次别墅改建工程未进行最终结算，因此，该院认为在张舜已实际取得工程款3313424元且三方未最终结算的情况下，张舜因本次工程对外签订合同而产生的债务不宜直接判由宋世存负担，待三方对工程价款进行最终结算后，若宋世存已支付的金额少于结算的金额，张舜可另行主张权利。至于张舜要求宋世存承担生效判决产生的逾期利息、诉讼费等，没有法律依据，该院对其诉求不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张舜的全部诉讼请求。二审中，宋世存未提交新证据，张舜向本院提交一组证据证明宋世存及刘某某向张

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信、公平公正等原则。本案中，根据生效判决认定的事实，宋世存委托案外人刘某某负责别墅改建工程，刘某某雇佣张舜为施工现场的负责人。本案诉争的款项系张舜从案外人某租赁站租赁建筑器材产生的租赁费，根据一审庭审中的陈述和生效判决查明的事实，因诉争的工程，张舜累计取得施工款项3313424元，张舜称其取得款项用于支付材料费、人工费等，至于何时向何人支付，宋世存并未参与，张舜与某租赁站签署的租赁合同，也是其冒用其他公司的名义签署的。根据一审庭审中的陈述，本次别墅改建工程未进行最终结算，因此，该院认为在张舜已实际取得工程款3313424元且三方未最终结算的情况下，张舜因本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10392号上诉人（原审原告）：张舜，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伟娜，北京华城（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋世存，男，1947年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。上诉人张舜因与被上诉人宋世存劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人……