金融借款合同纠纷 （2018）湘02民申5号
裁判要旨
买受人的权利与其他债权是不同质的，《批复》赋予买受人的权利，是一种对抗性权利，将包括抵押权在内其他物权的及物范围排斥于买受人已交付房款的房屋之外，以保护买受人商品房的取得权。因此，在本案中株洲市城郊清水农村信用合作社不得行使抵押权。理由如下：首先，从权利位阶角度来看，最高人民法院的解释明显将买受人权利特殊化。在未进行房屋登记时，买受人虽然不享有所有权，但在付清全部购房款的情况下，对房屋的取得有当然的期待权。这种期待权在与建设工程价款优先受偿权冲突时，最高人民法院用了“不得对抗”的字眼，而对抗性是物权的属性。所以买受人权利虽不是物权，但类似物权，它的效力，应表现为买受人将来实际取得房屋的权利，在行使建设工程价款优先受偿权时，要排除已购并交付全部或大部分价款房屋面积。与此相比，抵押权也具有物权属性，但它的效力表现为在不能实现债权时，抵押权人可将抵押物拍卖所得价款优先于普通债权受偿，且受偿顺序后于建设工程价款优先受偿权。而买受人权利既然可以对抗建设工程价款优先受偿权，自然可以对抗抵押权。其次，最高人民法院对于买受人权利的界定是出于保护购房者以及维护房地产市场稳定的为目的。购房者在购买房屋却又
摘要
株洲市城郊清水农村信用合作社与郭铁军、株洲千姿置业有限公司金融借款合同纠纷申诉复查民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民申5号再审申请人（案外人）：何安林，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。特别授权委托代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。委托代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：株洲市城郊清水农村信用合作社,住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：王艳,主任。再审被申请人（原审被告）：郭铁军，男，19……