劳务合同纠纷 （2019）晋11民终1974号

二原告之子张勇与被告袁某一起从事汽车修理，该事实原、被告无争议，被告袁某辩解其与张勇是合伙经营，二原告予以否认，被告袁某也未提供相应证据予以证明，张勇因交通事故死亡后，被告袁某给二原告出具欠据一支，欠据上明确写明欠款为工资款，被告袁某的该辩解与欠据上载明的内容“工资款”也不一致，一审法院不予采信。二原告作为张勇的合法继承人，有权依此欠据向被告袁某主张权利。被告袁某辩解其是在二原告逼迫下打的欠据，但也未提供相应证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告袁某应承担举证不能的不利后果。二原告向被告张某2主张权利无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告袁某于判决生效之日起十五日内给付原告张某1、弓某欠款80000元；二、驳回原告张某1、弓某的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由被告袁某负担。本院二审期间，袁某当庭提供其与张勇合伙经营期间从2017年7月至2018年1月的明细账、汽修厂广告牌图片、报警电话记录及报案材料，并申请法庭调取2018年5月1

二原告之子张勇与被告袁某一起从事汽车修理，该事实原、被告无争议，被告袁某辩解其与张勇是合伙经营，二原告予以否认，被告袁某也未提供相应证据予以证明，张勇因交通事故死亡后，被告袁某给二原告出具欠据一支，欠据上明确写明欠款为工资款，被告袁某的该辩解与欠据上载明的内容“工资款”也不一致，一审法院不予采信。二原告作为张勇的合法继承人，有权依此欠据向被告袁某主张权利。被告袁某辩解其是在二原告逼迫下打的欠据，但也未提供相应证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告袁某应承担举证不能的不利后果。二原告向被告张某2主张权利无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1974号上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，山西省兴县人，住兴县。委托诉讼代理人：穆某，男，1974年2月2日出生，汉族，山西省兴县人，住兴县，系兴县大蛇头乡赤湾子村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审原告）：弓某（系张某1之妻），女，汉族，山西省兴县人，住兴县。二被上诉人共同委托诉讼代……