侵害商标权纠纷 （2016）苏13民初46号

关于第一个争议焦点，隆平公司经“隆平高科及图”商标注册人袁隆平农业高科技股份有限公司授权，取得了在“隆平206”“隆平208”“隆平211”等玉米产品上的商标使用权及独立提起诉讼的权利。隆平公司在涉案“隆平206”产品上正常使用“隆平高科及图”商标，有权针对在该产品上侵犯“隆平高科及图”商标专用权的行为提起诉讼。本案中，倪绍仃经营部销售了带有“隆平高科及图”商标标识并标注为隆平公司生产的“隆平206”玉米种子，经隆平公司鉴定，该商品与隆平公司生产的“隆平206”玉米种子包装存在明显差异。隆平公司在庭审中现场拨打防伪电话并输入倪绍仃经营部销售“隆平206”玉米种子包装袋上的13位防伪信息码，查询结果显示倪绍仃经营部销售的“隆平206”玉米种子为假冒隆平公司产品。通过上述证据能够确认，倪绍仃经营部销售的“隆平206”玉米种子为假冒商品，该假冒商品上使用了“隆平高科及图”商标，根据《商标法》第五十七条第（一）项的规定，为侵犯商标专用权的商品。根据《商标法》第五十七条第（三）项的规定，倪绍仃销售侵犯商标专用权的商品，其行为亦侵犯商标专用权。关于第二个争议焦点，侵犯他人注册商标专用权的，应当停止

关于第一个争议焦点，隆平公司经“隆平高科及图”商标注册人袁隆平农业高科技股份有限公司授权，取得了在“隆平206”“隆平208”“隆平211”等玉米产品上的商标使用权及独立提起诉讼的权利。隆平公司在涉案“隆平206”产品上正常使用“隆平高科及图”商标，有权针对在该产品上侵犯“隆平高科及图”商标专用权的行为提起诉讼。本案中，倪绍仃经营部销售了带有“隆平高科及图”商标标识并标注为隆平公司生产的“隆平206”玉米种子，经隆平公司鉴定，该商品与隆平公司生产的“隆平206”玉米种子包装存在明显差异。隆平公司在庭审中现场拨打防伪电话并输入倪绍仃经营部销售“隆平206”玉米种子包装袋上的13位防伪信息码，查询

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民初46号原告安徽隆平高科种业有限公司。法定代表人彭光剑，该公司董事长。委托代理人潘树严，该公司员工。被告泗阳县众兴镇倪绍仃种子经营部。经营者倪绍仃。委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称隆平公司）诉被告泗阳县众兴镇倪绍仃种子经营部（以下简称倪绍仃经营部）侵害商标专用权纠纷一案，本院于20……