排除妨害纠纷 （2018）苏08民终888号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，麦迪拉焙烤中心承租的江淮印象5栋14号房屋性质为商用房屋，为了更好地实现房屋的效用及经济价值，麦迪拉焙烤中心按照淮安经济技术开发区综合行政执法二大队下发的户外广告设置施工许可通知书的要求进行施工，设置“麦迪拉Maidila”户外广告，合乎商用房屋的惯常设置。虽然该户外广告占据部分外墙，但系基于合理的经营需要，麦迪拉焙烤中心对于该部分外墙拥有合理的利用权，不应认定为侵权。故麦迪拉焙烤中心主张排除妨害，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，作出一审判决：在淮安市××区麦迪拉食品焙烤中心对江淮印象5栋14号门面房的户外广告进行施工期间，淮安宝润物业服务有限公司不得阻挠。案件受理费80元，减半收取40元，由淮安宝润物业服务有限公司负担
摘要
淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心与淮安宝润物业服务有限公司排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终888号上诉人(原审被告）：淮安宝润物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚皋路19号（淮安智慧谷）B1-1楼12层。法定代表人：陶国彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，江苏吴非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心，住所地淮安市清江浦工业园明远……