劳务合同纠纷 （2019）皖15民终1404号

原告方先斌与被告鲁庆之间形成的劳务合同关系明确，被告对原告为其从事土方运输的事实不持异议，一审法院对此予以确认。本案争议的焦点表现在：一是本案原告起诉是否已逾诉讼时效；二是鲁庆在欠条上所注的“全部已清”字样作如何理解，鲁庆是否已经全部付清了所欠原告的90000元土方费用；三因三个地块的土方运输没结算，是否必然导致原告起诉的条件尚未成就，以及陈传兵所出具的收条能否予以认定。一、关于本案诉讼时效是否已逾的问题。从本案被告出具的欠条来看，并未注明具体还款时间，且原告已举证证明多年来多次找被告要钱而不能的事实，故一审法院综合认为本案没有超过诉讼时效，原告起诉符合法律规定；二、关于如何理解“全部已清”字样的问题。本案中，原告坚持认为“全部已清”指的是在此之前的运输小票都被鲁庆结算时收去，从而证明双方的票据已清的事实。而被告却认为“全部已清”指的是所欠9万元已全部付清。一审法院基于对现有证据的分析以及根据生活常理及证据规则的判断，认定原告陈述符合生活常理，被告辩解明显与生活常理不符，且被告认为已经全部还清9万元的举证义务在被告方而不在原告，故被告该点辩解依法不能成立；三、关于原告主张权利条件是否成

原告方先斌与被告鲁庆之间形成的劳务合同关系明确，被告对原告为其从事土方运输的事实不持异议，一审法院对此予以确认。本案争议的焦点表现在：一是本案原告起诉是否已逾诉讼时效；二是鲁庆在欠条上所注的“全部已清”字样作如何理解，鲁庆是否已经全部付清了所欠原告的90000元土方费用；三因三个地块的土方运输没结算，是否必然导致原告起诉的条件尚未成就，以及陈传兵所出具的收条能否予以认定。一、关于本案诉讼时效是否已逾的问题。从本案被告出具的欠条来看，并未注明具体还款时间，且原告已举证证明多年来多次找被告要钱而不能的事实，故一审法院综合认为本案没有超过诉讼时效，原告起诉符合法律规定；二、关于如何理解“全部已清”字

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1404号 上诉人（一审被告）：鲁庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：方先斌，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，安徽皋陶律师事务所实习律师……