房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3575号

李伟民的证据尚不足以证明金豫公司违反主要合同义务，导致李伟民对涉案房屋的使用产生实质性影响，李伟民据此要求金豫公司减半收取租金和管理费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。至于合同解除的时间，李伟民虽于2014年7月24日发出了歇业联络单，但其解除合同的依据不足，法院以庭审中金豫公司、李伟民确认的2014年9月5日作为合同解除的时间。再次，合同虽然应当解除，但解除之前李伟民拖欠的租金及管理费仍应支付，金豫公司的上述主张于法有据，法院予以支持，但管理费12,045.08元可在物业保证金31,033.80元中予以扣除。至于金豫公司主张的2014年6月的燃气费1,399.46元、7月的燃气费1,152.25元，李伟民同意支付，法院予以支持；至于金豫公司主张的2014年12月的燃气费289.11元，因李伟民已经搬离涉案房屋，故法院对此不予支持。至于金豫公司主张的租金的违约金，符合双方合同约定，且金豫公司自愿将标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于法不悖，法院予以支持。至于金豫公司主张的管理费的违约金，因该笔拖欠的管理费已与物业费保证金抵扣，故法院不再支持。至于金豫公司主张的燃气

李伟民的证据尚不足以证明金豫公司违反主要合同义务，导致李伟民对涉案房屋的使用产生实质性影响，李伟民据此要求金豫公司减半收取租金和管理费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。至于合同解除的时间，李伟民虽于2014年7月24日发出了歇业联络单，但其解除合同的依据不足，法院以庭审中金豫公司、李伟民确认的2014年9月5日作为合同解除的时间。再次，合同虽然应当解除，但解除之前李伟民拖欠的租金及管理费仍应支付，金豫公司的上述主张于法有据，法院予以支持，但管理费12,045.08元可在物业保证金31,033.80元中予以扣除。至于金豫公司主张的2014年6月的燃气费1,399.46元、7月的燃气费1,152

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3575号上诉人（原审被告）李伟民，XX年XX月XX日生，汉族，住湖南省衡阳县XX镇XX路XX号李伟民，男，1970年7月14日生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇利民路110号。委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海金豫百货有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX楼XX室新桥镇新格路5……