保安服务合同纠纷 （2017）粤20民终714号

本案为劳动合同纠纷。关于保安公司押运分公司是否构成违法解除劳动合同罗荣类主张保安公司押运分公司于2016年5月13日违法解除劳动合同，但并无依据证明保安公司押运分公司于当天作出了解除双方劳动合同的决定，保安公司押运分公司亦不确认其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，罗荣类对其主张所依据的事实负举证责任，只有口头陈述而无其他依据证明的，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张不予采纳。且，罗荣类于2006年2月23日至同年3月10日被司法拘留是事实，保安公司押运分公司为从事“安全保护服务”行业经营，经营范围包括银行回笼现金清分及包装服务，故其方在知晓罗荣类曾被司法拘留的事实后，出于生产经营安全的考虑，要求罗荣类待岗核实的行为具备合理性。保安公司押运分公司于2016年5月25日通知罗荣类回公司上班，而罗荣类并未回去，保安公司押运分公司依据其方制定并已告知罗荣类的人事管理制度解除与罗荣类的劳动关系，此种情形，保安公司押运分公司不构成违法解除劳动合同，亦无须向罗荣类支付解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金。关于年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第

本案为劳动合同纠纷。关于保安公司押运分公司是否构成违法解除劳动合同罗荣类主张保安公司押运分公司于2016年5月13日违法解除劳动合同，但并无依据证明保安公司押运分公司于当天作出了解除双方劳动合同的决定，保安公司押运分公司亦不确认其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，罗荣类对其主张所依据的事实负举证责任，只有口头陈述而无其他依据证明的，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张不予采纳。且，罗荣类于2006年2月23日至同年3月10日被司法拘留是事实，保安公司押运分公司为从事“安全保护服务”行业经营，经营范围包括银行回笼现金清分及包装服务，故其方在知晓罗荣类

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终714号上诉人（原审原告）：罗荣类，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市保安服务有限公司押运分公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路13号。主要负责人：郑志强。被上诉人（原审被告）：中山市保安服务……