房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）黔01民终1234号

合法成立的合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几个方面：一是各方签订的合同的效力问题；二是原告诉讼中的门面位置能否确定，规划设计院是否应协助人防办将案涉房屋转移登记至人防办名下并交付人防办；三是房屋面积差如何处理；四是天恒公司是否承担责任。首先，关于各方签订的合同的效力问题。原、被告分别签订的《联合建办公综合大楼合同书》《富水北路部份人防设施拆除的赔偿协议》《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。其次，关于原告诉讼中的门面位置能否确定，规划设计院是否应协助人防办将案涉房屋转移登记至人防办名下并交付人防办方面。其一，关于门面位置是否能确定方面，虽现无图纸，但人防办与规划设计院于签订的《富水北路部份人防设施拆除的赔偿协议》中约定：规划设计院同意在临街原洞口范围用50㎡营业房补偿给人防办，而案涉房屋临街且处于原防空洞口位置，亦仅有该一个营业房，且原、被告于《补充协议》中明确涉及该营业房的原规划已变更，未按照之间的设计图纸修建该营业房，《租赁合同书》约定由原告收取该营业房的租金，实际亦由原告收取涉案营业房的租金，因此，应予认定上述贵阳

合法成立的合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几个方面：一是各方签订的合同的效力问题；二是原告诉讼中的门面位置能否确定，规划设计院是否应协助人防办将案涉房屋转移登记至人防办名下并交付人防办；三是房屋面积差如何处理；四是天恒公司是否承担责任。首先，关于各方签订的合同的效力问题。原、被告分别签订的《联合建办公综合大楼合同书》《富水北路部份人防设施拆除的赔偿协议》《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。其次，关于原告诉讼中的门面位置能否确定，规划设计院是否应协助人防办将案涉房屋转移登记至人防办名下并交付人防办方面。其一，关于门面位置是否能确

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1234号上诉人（原审被告）：贵阳市城乡规划设计研究院，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路观山湖人民政府行政办公楼26层82号。主要负责人：冯晓伟，职务院长。委托诉讼代理人：王羽峰、田晔，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云岩区人民防空办公室，住所地贵州省贵阳市大营坡44号。主要负责人：游凡，职务主任。委托诉讼代理人：杨永……