专利行政管理（专利） （2017）湘02行初384号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告瑞成公司请求本院确认其不侵犯艺景公司涉案ZL201220484043.8实用新型专利权、请求被告株洲市知识产权局赔偿其精神损失的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，本案中不予处理。本案的争议焦点是株洲市知识产权局涉案专利处理行政行为程序及认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围是否合法。现分析如下： 1、关于是否违反法定程序。原告瑞成公司认为，被告株洲市知识产权局作出的株知法处字[2017]2号专利侵权纠纷案件处理决定程序违法，未向原告送达请求书和其他材料，并拒绝听取原告瑞成公司的陈述、申辩，处理决定的时间亦超出《专利行政执法办法》第二十一条规定的处理期限。本院认为，依据《专利行政执法办法》第五十一条的规定，管理专利工作的部门可以通过寄交、留置送达、公告送达或者其他方式送达有关法律文书和材料。从审理查明的情况来看，被告株洲市知识产权局在原告瑞成公司无法联系的情况下，采取公告送达的方式送达有关法律文书和材料，符合《专利行政执法办法》的规定。在公告期满后，被告株洲市知识产权局进行了口审，原告瑞成公
摘要
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告瑞成公司请求本院确认其不侵犯艺景公司涉案ZL201220484043.8实用新型专利权、请求被告株洲市知识产权局赔偿其精神损失的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，本案中不予处理。本案的争议焦点是株洲市知识产权局涉案专利处理行政行为程序及认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围是否合法。现分析如下： 1、关于是否违反法定程序。原告瑞成公司认为，被告株洲市知识产权局作出的株知法处字[2017]2号专利侵权纠纷案件处理决定程序违法，未向原告送达请求书和其他材料，并拒绝听取原告瑞成公司的陈述、申辩，处理决定
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘02行初384号 原告：株洲瑞成建筑设备租赁有限公司，住所地株洲市芦淞区白关镇大岭村罗家冲组15号。 法定代表人：戴响。 被告：株洲市知识产权局，地址株洲市天元区长江北路68号。 负责人：陈大雄，局长。 诉讼代表人：言琳芝，系株洲市知识产权局专利管理运用科科长。 委托诉讼代理人：郑平，湖南誉翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南……