侵害商标权纠纷 （2015）宿中知民初字第0010号

一、被诉“蓝色国宾经典”白酒是否为二被告生产、销售。原告购买涉案“蓝色国宾经典”的店铺尽管悬挂招牌为“好又多购物广场”，但该购物广场出具的销售凭证、定额发票均加盖了“武进区湖塘镇福万多百货超市发票专用章”，刷卡记录单记载的商户名称亦为“武进区湖塘镇福万多百货超市”，可以认定涉案“蓝色国宾经典”白酒系“武进区湖塘镇福万多百货超市”销售，因该超市系个体经营，应认定该超市的经营者即被告邵汉平系该白酒产品的销售者。“蓝色国宾经典”白酒的酒盒、酒瓶对生产企业的记载虽存在是否有“宿迁市”字样的细微差别，但企业信息的核心要素均标注为“洋河国宾宴酒业有限公司”，与被告国宾宴公司登记的公司信息具有高度一致。在宿迁市宿城区洋河镇除被告国宾宴公司之外，并无第二家以“国宾宴”为字号的酒类生产企业。在无相反证据的情况下，应以上述被诉侵权商品标注的生产企业信息认定其生产者为被告国宾宴公司。国宾宴公司否认涉案被诉侵权产品系其公司生产，但该公司并非具有较高知名度的酒类生产企业，盗用该公司名称生产相关商品并不会获取比使用真实企业名称更多的经济效益，与其盗用国宾宴公司的企业名称，侵权者毋宁选择盗用洋河酒厂企业名称更易吸引

一、被诉“蓝色国宾经典”白酒是否为二被告生产、销售。原告购买涉案“蓝色国宾经典”的店铺尽管悬挂招牌为“好又多购物广场”，但该购物广场出具的销售凭证、定额发票均加盖了“武进区湖塘镇福万多百货超市发票专用章”，刷卡记录单记载的商户名称亦为“武进区湖塘镇福万多百货超市”，可以认定涉案“蓝色国宾经典”白酒系“武进区湖塘镇福万多百货超市”销售，因该超市系个体经营，应认定该超市的经营者即被告邵汉平系该白酒产品的销售者。“蓝色国宾经典”白酒的酒盒、酒瓶对生产企业的记载虽存在是否有“宿迁市”字样的细微差别，但企业信息的核心要素均标注为“洋河国宾宴酒业有限公司”，与被告国宾宴公司登记的公司信息具有高度一致。在宿

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中知民初字第0010号原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路16号。法定代表人王耀，董事长。委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人张露露，江苏致邦律师事务所律师。被告宿迁市洋河镇国宾宴酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇酒家南路189号。法定代表人苏良效，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄国来，江苏……