房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终10243号
裁判要旨
高顺和与徐传保签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同。本案中，高顺和与徐传保所签订的租赁合同期限为1年，时间自2014年1月1日至2014年12月31日，徐传保仅缴纳半年房租31200元。合同到期后，徐传保继续使用房屋，高顺和未提出异议，双方成立不定期租赁合同关系。但徐传保自2014年7月1日起即未再缴纳过租金，高顺和有权要求解除合同。故高顺和要求解除与徐传保所签订的租赁合同并要求徐传保返还房屋的诉请，合法有据，应当予以支持。关于高顺和主张徐传保自2014年7月1日起，按每月5200元支付房租至实际交付房屋之日止的诉请。一审法院经审查认为，根据高顺��、徐传保双方的合同约定，高顺和有义务保证租赁房屋处于能够正常使用状态。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并
摘要
高顺和与徐传保房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10243号上诉人（原审被告）：徐传保，男，1956年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高顺和，男，1948年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人徐传保因与被上诉人高顺和房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初……