房屋租赁合同纠纷 （2017）闽02民终2192号

杨会玲与曾静之间关于讼争房屋签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。杨会玲获得讼争房屋产权人杨会刚的授权后以自己的名义与曾静签订租赁合同，系本案适格主体。杨会玲与曾静均有解除合同的意愿，且曾静已将讼争房屋交还给杨会玲，双方之间的合同已实际解除。关于合同解除的时间，双方存在争议，但综合在案证据，本院确认杨会玲于2016年9月30日将讼争房屋上锁，双方之间的《租赁合同》于2015年9月30日除。理由如下：首先，根据证人刘某的证言，杨会玲将讼争房屋上锁的时间在2015年9月左右，是在曾静回国之后，而曾静回国的时间是在2015年9月18日；第二，虽然杨会玲将钥匙放在物业处，但曾静未再回讼争房屋居住，即便是回讼争房屋搬东西也受到物业阻止而未果；第三，曾静于2015年9月30日缴纳了讼争房屋2015年7月至9月的综合管理费、停车费等费用，若杨会玲在此之前将讼争房屋上锁，曾静不可能在此时缴纳上述费用；第四，对比2015年3月至12月的电费，2015年9月的电费与2015年3月至8月的电费基本持平，2015年10月后电费大幅下

杨会玲与曾静之间关于讼争房屋签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。杨会玲获得讼争房屋产权人杨会刚的授权后以自己的名义与曾静签订租赁合同，系本案适格主体。杨会玲与曾静均有解除合同的意愿，且曾静已将讼争房屋交还给杨会玲，双方之间的合同已实际解除。关于合同解除的时间，双方存在争议，但综合在案证据，本院确认杨会玲于2016年9月30日将讼争房屋上锁，双方之间的《租赁合同》于2015年9月30日除。理由如下：首先，根据证人刘某的证言，杨会玲将讼争房屋上锁的时间在2015年9月左右，是在曾静回国之后，而曾静回国的时间是在2015

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2192号上诉人（一审原告，反诉被告）：杨会玲，女，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：曾静，女，1974年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林建章、陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。上诉人杨会玲因与被上诉人曾静房屋租赁合同……