房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）川13民终1815号

因政府规划调整，导致不能按约定向饶伟国、米秀华安置南隆镇幸福大道上的营业房，属于情势变更，不构成违约。然而，一审法院已查明，政府调整规划的时间是2011年11月，而双方在（2014）南中法民终字第1404号房屋买卖合同纠纷一案中达成民事调解协议是2014年，新源公司在该民事调解协议中再次确认按约定向饶国伟、米秀华安置南隆镇幸福大道上的营业房，表明规划调整并不影响涉案房屋安置。因此，本案不属于情势变更。并且，一审法院将情势变更与不可抗力混淆。三是一审判决错误。饶国伟、米秀华主张新源公司赔偿不能安置南隆镇幸福大道70平方米营业房的价款147万元，而一审只判决新源公司赔偿15万元。其次，因（2014）南中法民终字第1404号民事调解书未履行，新源公司仍应按照双方约定支付逾期还房的赔偿款。新源公司答辩称，一审法院认定新源房产公司不能按约定向饶国伟、米秀华安置营业房，是因为政府调整规划，属于情势变更所致，新源公司无过错。该事实已由生效的（2015）南民初字第1483号民事判决书认定。（2014）南中法民终字第1404号民事调解书未明确还房位置，但对本案审理无影响。如果新源公司拟安置的营业房与饶国

因政府规划调整，导致不能按约定向饶伟国、米秀华安置南隆镇幸福大道上的营业房，属于情势变更，不构成违约。然而，一审法院已查明，政府调整规划的时间是2011年11月，而双方在（2014）南中法民终字第1404号房屋买卖合同纠纷一案中达成民事调解协议是2014年，新源公司在该民事调解协议中再次确认按约定向饶国伟、米秀华安置南隆镇幸福大道上的营业房，表明规划调整并不影响涉案房屋安置。因此，本案不属于情势变更。并且，一审法院将情势变更与不可抗力混淆。三是一审判决错误。饶国伟、米秀华主张新源公司赔偿不能安置南隆镇幸福大道70平方米营业房的价款147万元，而一审只判决新源公司赔偿15万元。其次，因（2014

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1815号上诉人（原审原告）：饶国伟，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。上诉人（原审原告）：米秀华（饶国伟之妻），女，1965年1月27日出生，汉族，住四川省南充市南部县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）：四川省南部新源房地产有限公司，住所地四川省南部……