教育培训合同纠纷 （2021）京02民终5094号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐明明和慧读越洋公司签订的入学协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。徐明明支付了培训费，慧读越洋公司应如约提供教育培训活动。由于疫情的原因，政府部门采取了相应的疫情防控措施，特定时期内禁止开展线下培训，该情况属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。对本案而言，徐明明与慧读越洋公司签订的入学协议系针对特定年龄阶段的未成年人的幼小衔接课程，具有时限性要求的特点。慧读越洋公司向徐明明提出的替代性履行方案与原培训课程差距较大，且徐明明明确表示不同意变更授课方式，再加之慧读越洋公司现已不再实际营业，而将未完成服务的学员转至其他公司，上述情况综合致使本合同目的无法实现。现徐明明要求慧读越洋公司退还培训费的诉求请求，一审法院予以支持。但考虑到徐明明一方在疫情期间确实接受了慧读越洋公司提供的部分线上课程，双方在微信聊天记录中对部分课时的收费标准亦有说明，故一审法院根据慧读越洋公司提供的线上培训课程情况、徐明明一方接受线上培训的时长、双方微信中约定的课时费标准等因素对慧读越洋公司应当退还

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐明明和慧读越洋公司签订的入学协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。徐明明支付了培训费，慧读越洋公司应如约提供教育培训活动。由于疫情的原因，政府部门采取了相应的疫情防控措施，特定时期内禁止开展线下培训，该情况属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。对本案而言，徐明明与慧读越洋公司签订的入学协议系针对特定年龄阶段的未成年人的幼小衔接课程，具有时限性要求的特点。慧读越洋公司向徐明明提出的替代性履行方案与原培训课程差距较大，且徐明明明确表示不同意变更授课方式，再加之慧读越洋公司现已不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5094号上诉人（原审被告）：祁晓月，女，1983年8月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：徐明明，女，1978年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京慧读越洋教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村6号院3幢1层163室。法定代表人：罗江健。上诉人祁晓月因与被上诉人徐明明、北……