房屋租赁合同纠纷 （2011）成民终字第4983号

一、信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订的《房屋租赁合同》中涉及的出租房屋的占有、使用、收益和处分的权利目前并非属信息学院，因为按照信息学院与工信公司签订的《成都信息工程学院航空港校区后勤服务保障体系工程投资建设、经营管理合同书》约定该房屋要等到2025年8月31日后才归信息学院所有，期间的使用、经营、管理等权利归工信公司，所以，此间信息学院没有权利出租此房。信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订的《房屋租赁合同》实际上是工信公司以“第一后勤服务中心”名义与张蓉签订的，导致工信公司以信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订合同的主要原因是信息学院内部称工信公司为“第一后勤服务中心”，对此，工信公司也予以了确认。所以，信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订的《房屋租赁合同》客观上确定的是工信公司与张蓉的权利和义务，所以，双方《房屋租赁合同》中信息学院“第一后勤服务中心”的权利和义务应当属于工信公司。佘军要求信息学院履行合同义务的理由与客观事实不符，原审法院不予支持。二、张蓉与佘军签订《房屋租赁合同》是双方真实的意思的表示，张蓉出租给佘军的房屋是转租行为，但工信公司的信函证明其是同意了张蓉

一、信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订的《房屋租赁合同》中涉及的出租房屋的占有、使用、收益和处分的权利目前并非属信息学院，因为按照信息学院与工信公司签订的《成都信息工程学院航空港校区后勤服务保障体系工程投资建设、经营管理合同书》约定该房屋要等到2025年8月31日后才归信息学院所有，期间的使用、经营、管理等权利归工信公司，所以，此间信息学院没有权利出租此房。信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订的《房屋租赁合同》实际上是工信公司以“第一后勤服务中心”名义与张蓉签订的，导致工信公司以信息学院“第一后勤服务中心”与张蓉签订合同的主要原因是信息学院内部称工信公司为“第一后勤服务中心”，对此，工信

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4983号上诉人（原审被告）张蓉。委托代理人彭莉花，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佘军。委托代理人赵亮，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都信息工程学院。住所地：双流县西航港学府路一段**号。法定代表人周定文，校长。委托代理人李家玉。委托代理人张鹏，四川英特信联合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都工……