企业借贷纠纷 （2017）沪01民终11935号

本案的争议焦点在于涉案的《借款合同》是否已实际履行？ＸＸ是否应当依据《借款合同》的约定向长宁小贷公司履行还款义务？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ认为其不应承担还款义务，其主要证据为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，涉案《借款合同》中ＸＸ的签名不是其本人所写。根据已查明的事实，法院注意到：1.涉案《借款合同》项下的200万元借款确系自长宁小贷公司帐户转入ＸＸ帐户；2.在200万元借款发生的当日，ＸＸ帐户内有一笔4万元款项汇入长宁小贷公司帐户，该4万元金额恰好与《借款合同》中约定的一个月利息金额相一致；3.在200万元借款进入ＸＸ帐户的次日，该笔借款便自ＸＸ帐户转入王军民帐户，且该笔转账系由ＸＸ亲自操作；4.根据李月娥、王安海在庭审中的自述，王军民系王安海的侄子、系ＸＸ堂兄弟，2013年7月，宜承公司在北京银行有笔2,000万元的贷款到期后无力偿还，ＸＸ时任北京银行信贷员负责催讨业务，ＸＸ为解决自身催收责任

ＸＸ诉上海长宁长城小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案二审民事判决书 企业借贷纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11935号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：李月娥，女，1949年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：王安海，男，1945年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区幸福路68号4……