民间借贷纠纷 （2018）沪01民终2514号
裁判要旨
本案争议焦点即为方亦新、金安公司是否已经清偿了上述债务。对此，方亦新、金安公司提供了2012年7月12日至2012年12月31日期间的六笔付款，金额合计20,893,356元。平高小贷公司认为上述还款系偿还（2013）松民二(商)初字第1302号、（2013）松民二(商)初字第1303号案件所涉两份《借款合同》中的利息。然而，一审法院注意到，在上述两起案件中，平高小贷公司确认起诉时已偿还的利息金额为5,033,333.34元，远低于方亦新和金安公司还款金额20,893,356元。方亦新、金安公司提前向平高小贷公司支付远超约定利息的行为，显然不符合商业惯例，六笔付款的时间也与《借款合同》中约定的还款时间不相符合。另外，在无相反证据证明的情况下，方亦新、金安公司作为债务人有权决定其还款所冲抵的具体债务。现方亦新、金安公司明确表示其并非偿还编号为2012110066、2012110067《借款合同》项下的���息，故平高小贷公司的上述主张，依据不足，一审法院难以采信。方亦新、金安公司向平高小贷公司借款，用于支付股权转让款及收购长海大厦的款项，并无不当。B公司作为担保方，将177,000,00
摘要
上海金安石业有限公司诉上海松江平高小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2514号上诉人（原审被告）：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路7188号。法定代表人：方亦新，总经理。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海松江平高小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区中山二路216号13层1301、1302、1303室。法定代表人：俞跃良，董事长���委托……