金融借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00850号

厦门银行重庆分行与重庆恒泰公司签订的《厦门银行借款合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。厦门银行重庆分行依约向重庆恒泰公司发放贷款1500万元，履行了出借义务。借款到期后，重庆恒泰公司仅向厦门银行重庆分行归还了部分借款本金，尚欠借款本金11394801.98元，故本院对厦门银行重庆分行起诉要求重庆恒泰公司归还借款本金11394801.98元的诉请予以支持。本案中，由于重庆恒泰公司逾期未偿还借款本息，厦门银行重庆分行依约宣布借款合同立即到期，并向重庆恒泰公司寄送了《贷款提前到期通知书》，重庆恒泰公司于2014年12月18日签收。该《厦门银行借款合同》已于2014年12月18日到期。重庆恒泰公司未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，本院对厦门银行重庆分行起诉的期内利息、逾期利息计算如下：1、期内利息，以本金11394801.98元为基数，自2014年10月1日起至2014年12月18日止，按中国人民银行公布的同期金融机构五年以上贷款基准利率上浮30%计算。2、逾期利息，以本金11394801.98元为基数，自2015年12月

厦门银行重庆分行与重庆恒泰公司签订的《厦门银行借款合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。厦门银行重庆分行依约向重庆恒泰公司发放贷款1500万元，履行了出借义务。借款到期后，重庆恒泰公司仅向厦门银行重庆分行归还了部分借款本金，尚欠借款本金11394801.98元，故本院对厦门银行重庆分行起诉要求重庆恒泰公司归还借款本金11394801.98元的诉请予以支持。本案中，由于重庆恒泰公司逾期未偿还借款本息，厦门银行重庆分行依约宣布借款合同立即到期，并向重庆恒泰公司寄送了《贷款提前到期通知书》，重庆恒泰公司于2014年12月18日签收。该《厦门银行借款合同》已于2014年

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00850号原告厦门银行股份有限公司重庆分行。法定代表人黄俊猛，职务行长。委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人杨江，重庆圣世律师事务所律师。被告重庆恒泰君安酒店管理有限公司。法定代表人胡兴旺，职务不详。被告胡兴旺。被告重庆新九龙环球酒店有限公司。法定代表人胡兴旺，职务不详。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称……