旅店服务合同纠纷 （2017）黔06民终934号

秦锦秀家因交泰公司修建东山护坡工程给其房屋造成损害，构成危房。经市中办事处沟通协调，交泰公司将秦锦秀家安置入住下南门招待所。在市中办事处见证下，秦锦秀作为家庭代表与交泰公司达成两次协议，约定秦锦秀家临时搬出期间的住宿费由交泰公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”交泰公司将秦锦秀家安置在下南门招待所，其与下南门招待所之间形成订立旅店服务合同的意愿，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方合同关系成立。交泰公司在庭审中提出不是本案适格被告，与下南门招待所未建立旅店服务合同关系的辩解，不予采纳。下南门招待所为秦锦秀家提供了住宿，交泰公司应按双方协议约定145元/天的标准支付住宿费。鉴于2016年10月秦锦秀家的房屋安全隐患已排除，根据公平原则，2016年10月1日以后

秦锦秀家因交泰公司修建东山护坡工程给其房屋造成损害，构成危房。经市中办事处沟通协调，交泰公司将秦锦秀家安置入住下南门招待所。在市中办事处见证下，秦锦秀作为家庭代表与交泰公司达成两次协议，约定秦锦秀家临时搬出期间的住宿费由交泰公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”交泰公司将秦锦秀家安置在

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终934号上诉人（原审被告）：贵州交泰房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区五显庙路83号。法定代表人：付柯文，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区下南门招待所，经营场所铜仁市碧江区解放路花鸟市场****幢*层。经营者：龙清，男，1977年1月15日出生，苗族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：秦……