民间借贷纠纷 （2018）藏01民终264号
裁判要旨
当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。西藏吉荣公司向王作圣转款金额高达2000000元，而西藏吉荣公司不能提供借款合同或借款借据等书面证据，提交的银行转账凭证仅能证明双方存在资金往来，虽然银行回单上用途一栏载明”借款”，但不足以证明涉案款项的性质。西藏吉荣公司陈述在2016年2月份由案外人康华介绍与王作圣相识，西藏吉荣公司为承包到工程，借款给王作圣，但案外人康华无法出庭证明借款人与出借人的关系，且王作圣称不认识西藏吉荣公司的法定代表人旦增，西藏吉荣公司无法就双方未能签订借款合同做出合理解释。本案借贷金额高达2000000元，在双方相识时间较短情况下却没有要求王作圣出具任何借据，一审法院认为亦不符合日常生活经验，西藏吉荣公司仅有转账凭证，不能证明双方之间存在借贷关系，故对西藏吉荣公司诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回西藏吉
摘要
西藏吉荣工贸有限公司与王作圣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏01民终264号上诉人（原审原告）：西藏吉荣工贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：旦增，该公司董事长。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王作圣，男，土族，经商，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陶韬，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘……