产品责任纠纷 （2019）浙01民申493号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人章春花申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本诉讼缺乏证据证明的”。本院经审查认为，根据再审申请人章春花在原审中提交的证据，乾圣元堂公司对案涉商品及相应销售发票系其提供和开具的事实未持异议，原审法院据此认定再审申请人章春花为案涉商品的购买者和消费者并无不当。在鲁润公司明确提出案涉产品并非其公司生产，系假冒产品，其公司在“花鸟市场”并无经销点，而乾圣元堂公司在原审庭审中仅陈述案涉商品系其从“花鸟市场”进购，却不能提供任何购入产品的合法渠道和相关证据，不能排除案涉产品系假冒产品的可能性。至于再审申请人提出防伪标识上的电话号码系鲁润公司的电话，同样不能排除防伪标识系伪造的可能性。原审法院认为在案没有充分证据显示案涉产品系鲁润公司生产提

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人章春花申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本诉讼缺乏证据证明的”。本院经审查认为，根据再审申请人章春花在原审中提交的证据，乾圣元堂公司对案涉商品及相应销售发票系其提供和开具的事实未持异议，原审法院据此认定再审申请人章春花为案涉商品的购

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申493号 再审申请人（原审原告）：章春花，女，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州市乾圣元堂参茸有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区河坊街167号。 法定代表人：张士荣，总经理。 被申请人（原审被告）：山东东阿鲁润阿胶制品有限公司。住所……