破产债权确认纠纷 （2021）新23民终1669号

本案中，原告汇金公司诉称，汇金公司与文汇公司在（2015）昌中执字第290号执行案件中达成《以房抵债执行和解协议》，执行和解协议中约定将涉案房屋即13号楼108套房屋抵偿给汇金公司，执行和解协议达成后文汇公司已经向原告汇金公司交付了108套房屋，涉案房屋就应属于原告的合法财产。一审法院查明后认为，原告的该项主张不能成立。首先，不动产物权的设立以登记作为生效要件。因涉案房屋虽然通过《以房抵债执行和解协议》的约定交付给了原告汇金公司，但尚未办理产权登记至汇金公司名下，汇金公司对涉案房屋并不享有所有权，其享有的是一般债权人请求将涉案房屋过户至其名下的债权请求权；其次，原告诉称，涉案房屋应按照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条第（五）项、（六）项涉案房原告享有取回权，不属于被告文汇公司的破产财产。本院查明后认为，根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条规定“下列财产不属于破产财产：（一）债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的他人财产；（二）抵押物、留置物、出质物，但权利人放弃优先受偿权的或

本案中，原告汇金公司诉称，汇金公司与文汇公司在（2015）昌中执字第290号执行案件中达成《以房抵债执行和解协议》，执行和解协议中约定将涉案房屋即13号楼108套房屋抵偿给汇金公司，执行和解协议达成后文汇公司已经向原告汇金公司交付了108套房屋，涉案房屋就应属于原告的合法财产。一审法院查明后认为，原告的该项主张不能成立。首先，不动产物权的设立以登记作为生效要件。因涉案房屋虽然通过《以房抵债执行和解协议》的约定交付给了原告汇金公司，但尚未办理产权登记至汇金公司名下，汇金公司对涉案房屋并不享有所有权，其享有的是一般债权人请求将涉案房屋过户至其名下的债权请求权；其次，原告诉称，涉案房屋应按照《最高人

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1669号上诉人（原审原告）：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。 法定代表人：胡正辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：木尼娜·杜力昆，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……