房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第2603号

依法成立的合同受法律保护。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，根据现有的三份《房屋租赁契约》（复印件）、双方当事人陈述及邵某的证言，可以认定梅晓新与林夏明、邵某于2010年10月8日签订《房屋租赁契约》一事属实。关于该份《房屋租赁契约》，双方除对年租金存在争议外，其他部分均无异议。关于年租金数额，现双方均未能提供《房屋租赁契约》原件，但根据梅晓新、鼎唐公司提供的收条，结合法院调取的执行案件中的相应材料及邵某证言，可以认定年租金应为6.5万元且邵某已将截止至2018年4月14日的租金在房屋所有权转移他人前全部收取，故梅晓新已将支付租金的义务履行完毕，朱鑫无权再要求梅晓新、鼎唐公司支付租金。朱鑫以梅晓新、鼎唐公司不履行支付租金义务为由请求解除《房屋租赁契约》及支付租金损失的诉请，无事实依据，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十九条之规定，判决：驳回朱鑫的诉讼请求。一审案件受理费2500元减半收取1250元，由朱鑫承担。朱鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对房屋租赁契约的真实性没有查明，作为定案依据的租金收条、租金支付凭证

依法成立的合同受法律保护。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，根据现有的三份《房屋租赁契约》（复印件）、双方当事人陈述及邵某的证言，可以认定梅晓新与林夏明、邵某于2010年10月8日签订《房屋租赁契约》一事属实。关于该份《房屋租赁契约》，双方除对年租金存在争议外，其他部分均无异议。关于年租金数额，现双方均未能提供《房屋租赁契约》原件，但根据梅晓新、鼎唐公司提供的收条，结合法院调取的执行案件中的相应材料及邵某证言，可以认定年租金应为6.5万元且邵某已将截止至2018年4月14日的租金在房屋所有权转移他人前全部收取，故梅晓新已将支付租金的义务履行完毕，朱鑫无权再要求梅晓

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2603号上诉人（原审原告）朱鑫。委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。委托代理人华钰，江苏泰伯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）梅晓新。被上诉人（原审被告）无锡市鼎唐足浴有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路608号。法定代表人丁国辉，该公司总经理。委托代理人安丽娜（受二被上诉人共同特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所……