劳务合同纠纷 （2016）琼02民终1311号

韦日珍于1961年2月25日出生，2013年5月10日进入新澳公司工作时已年满52岁，已超过女工人年满50周岁退休的法定退休年龄，不再具有法律意义上的劳动主体资格，不再具有建立劳动关系的主体资格，与新澳公司之间不存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案应按劳务关系处理。新澳公司与韦日珍之间存在的是劳务关系，韦日珍请求确认其于2013年5月10日至2016年5月18日与新澳公司存在劳动关系，以及判令新澳公司无故违法解除韦日珍劳动关系经济补偿金10000元，没有法律依据，不予支持。韦日珍主张新澳公司拖欠其25个月工资62500元未支付，应承担举证证明责任。因韦日珍与证人于凤歧系同居关系，双方有利害关系，对证人于凤歧关于被告拖欠韦日珍25个月工资62500元的证言不予采信。韦日珍提交的现有有效证据不能形成证据链，不足于证明新澳公司存在拖欠韦日珍25个月工资62500元的事实。韦日珍请求判令新澳公司向韦日珍

韦日珍于1961年2月25日出生，2013年5月10日进入新澳公司工作时已年满52岁，已超过女工人年满50周岁退休的法定退休年龄，不再具有法律意义上的劳动主体资格，不再具有建立劳动关系的主体资格，与新澳公司之间不存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案应按劳务关系处理。新澳公司与韦日珍之间存在的是劳务关系，韦日珍请求确认其于2013年5月10日至2016年5月18日与新澳公司存在劳动关系，以及判令新澳公司无

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1311号 上诉人（原审原告）：韦日珍。 委托诉讼代理人：符文明。 被上诉人（原审被告）：三亚新澳投资置业有限公司。 法定代表人：刘旭东。 委托诉讼代理人：吴为民。 上诉人韦日珍因与被上诉人三亚新澳投资置业有限公司（以下简称新澳公司）劳务合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4796号民事判决，向本……