建筑物区分所有权纠纷 （2017）辽01民终1068号

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分。本案中，原、被告均为光达大厦业主，对各自专有部分以外的共有部分均享有共有和共同管理的权利。根据庭审及原、被告提供的证据，本案确定的争议焦点为：一、被告在光达大厦C座楼顶搭建“大连银行”标牌的行为是否构成对原告建筑物区分所有权的侵权；二、原告主张拆除“大连银行”标牌，恢复“光达大厦”的标牌的法律依据。三、二原告是否为本案适格主体。关于被告在光达大厦C座楼顶搭建“大连银行”标牌的行为是否构成对原告建筑物区分所有权的侵权问题，首先，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分。本案中，原、被告均为光达大厦业主，对各自专有部分以外的共有部分均享有共有和共同管理的权利。根据庭审及原、被告提供的证据，本案确定的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1068号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：毕贺轩，该行行长。委托代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所。上诉人（原审原告）：费阳，男，1961年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：魏莉，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：景娇，女，1973年9月27日出生，汉……