财产保险合同纠纷 （2015）潍商终字第566号

本案中，殷明坤作为被保险人依据与人保寿光公司之间的商业三者险合同、以发生交通事故致伤姚家旺并已赔偿其损失为由向人保寿光公司索赔保险金，人保寿光公司以殷明坤在发生事故后驾车逃逸，依约不予赔偿，且原审法院（2013）寿民初字第4418号民事判决书也确认本案三者损失由殷明坤自行负担而其不应担责为由进行答辩，请求驳回殷明坤的诉请。原审法院经审理认为三者险合同中肇事逃逸拒赔条款属于无效条款，从而判决人保寿光公司向殷明坤赔付三者损失对应保险金128502.08元。人保寿光公司以原审适用法律错误和程序违法为由提起上诉。对此，殷明坤与人保寿光公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方之间订立的商业第三者责任保险合同应系依真实意愿自愿订立，且通过原审审理情况来看，殷明坤对于该合同条款的真实性及保险人明确告知说明义务的履行也未提出异议，在此情况下，对于涉案的肇事逃逸拒赔条款的效力，法院不宜作出直接否认。另一方面，在本案的第三者姚家旺起诉殷明坤和人保寿光公司案件中，原审法院作出（2013）寿民初字第4418号民事判决书，认定殷明坤事故后驾车逃逸的事实并依据本案的商业三者险合同约定判决人保寿光公司在三者险范围内

本案中，殷明坤作为被保险人依据与人保寿光公司之间的商业三者险合同、以发生交通事故致伤姚家旺并已赔偿其损失为由向人保寿光公司索赔保险金，人保寿光公司以殷明坤在发生事故后驾车逃逸，依约不予赔偿，且原审法院（2013）寿民初字第4418号民事判决书也确认本案三者损失由殷明坤自行负担而其不应担责为由进行答辩，请求驳回殷明坤的诉请。原审法院经审理认为三者险合同中肇事逃逸拒赔条款属于无效条款，从而判决人保寿光公司向殷明坤赔付三者损失对应保险金128502.08元。人保寿光公司以原审适用法律错误和程序违法为由提起上诉。对此，殷明坤与人保寿光公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方之间订立的商业第三者责任保险

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商终字第566号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。负责人：李茂富。委托代理人：李亮亮、孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷明坤。委托代理人：许斐，寿光文瀚律师事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保寿光公司）因与被上诉人殷明坤财产保险合同纠纷一案，不服山……