房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第474号

北山餐饮公司与上海公寓公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思之表示，亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。在履约过程中，上海公寓公司未能按2010年签订的租赁合同的约定交付房屋，双方当事人在此情况下签订了补充协议，对房屋交付的时间及标准重新进行了约定，并约定在原先约定的3个月免租期的基础上，上海公寓公司增加4个月的免租期作为延迟交付房屋的经济补偿。在此后双方签署的交接协议中，说明免租期是7个月。现北山餐饮公司认为全部免租期应为11个月，而上海公寓公司认为免租期应为7个月。结合双方当事人签订的合同的约定，北山餐饮公司主张免租期应为11个月，与双方约定本意不相符合。对北山餐饮公司该主张，本院不予采纳。原审法院认定双方当事人之间约定的免租期应为7个月，并无不当。北山餐饮公司于2012年8月1日接收承租房屋并开始装修，北山餐饮公司称上海公寓公司于此时交付的房屋尚不符合约定的交付条件，系争房屋应在2013年5月才符合交付条件，对此北山餐饮公司并未能提供相应的证据加以证明，故对北山餐饮公司该主张，本院亦难以采纳。自2012年8月1日接收房屋起算，至2013年2月底免租期满，北山餐

北山餐饮公司与上海公寓公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思之表示，亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。在履约过程中，上海公寓公司未能按2010年签订的租赁合同的约定交付房屋，双方当事人在此情况下签订了补充协议，对房屋交付的时间及标准重新进行了约定，并约定在原先约定的3个月免租期的基础上，上海公寓公司增加4个月的免租期作为延迟交付房屋的经济补偿。在此后双方签署的交接协议中，说明免租期是7个月。现北山餐饮公司认为全部免租期应为11个月，而上海公寓公司认为免租期应为7个月。结合双方当事人签订的合同的约定，北山餐饮公司主张免租期应为11个月，与双方约定本意不相符合。对北山餐饮公司

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第474号上诉人（原审原告、反诉被告）北山餐饮管理（上海）有限公司。法定代表人山口隆一郎。委托代理人倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海公寓（毛里求斯）有限公司。法定代表人吴旭辉。委托代理人王雪峰。上诉人北山餐饮管理（上海）有限公司（以下简称“北山餐饮公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，……