物业服务合同纠纷 （2018）吉01民终2577号
裁判要旨
明珠社区居委会与陆港物业公司签订《物业服务合同》、建行长盛支行向明珠社区委员会出具《履约保函》均是当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。陆港物业公司在物业服务期限届满后仍收取物业费违反合同约定，应按合同约定将物业服务届满后多收取的物业费返还明珠社区居委会，故对明珠社区委员会要求陆港物业公司返还物业费用1735893.08元及利息主张予以支持，利息以1735893.08元为基数，自2017年9月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算。关于监控设备改造款、道路维修款，陆港物业公司使用属于业主所有的公建收益虽未取得业主大会通过，但该部分费用确实用于该小区的公共基础设施建设，受益的是全体业主，小区公建收入与专项维修资金均属于全体业主，陆港物业公司并未将上述款项据为己有，按照公平原则，明珠社区居委会要求陆港物业公司返还公建收益1371063元的主张，于法无据，故不予支持。建行长盛支行出具《履约保函》，应承担一般保证责任，在陆港物业公司不能履行债务时在其限额2400000元内承担对明珠社区居委会的债务履行责
摘要
长春市南关区明珠街道明珠社区居民委员会与深圳市陆港物业管理有限公司等物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2577号上诉人（原审原告）：长春市南关区明珠街道明珠社区居民委员会，住所地长春市人民大街。法定代表人：刘颖，主任。委托诉讼代理人：王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市陆港物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门路。法定代表人：李梦祥，总经理。委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被……