房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）皖13民终115号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，张凤端、张端喜、刘长贵建窑场所用的土地系原梅庵乡政府提供；张凤端、张端喜、刘长贵提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权或者对涉案房屋享有他物权。张凤端、张端喜、刘长贵提供的安徽省宿州市人民法院作出的（1996）宿民初字第828号民事判决书只是认定张凤端、张端喜、刘长贵建了18门轮窑，并未认定建有25间涉案房屋；第二，张凤端、张端喜、刘长贵提供的证明（证人未出庭）及其它证据均无法证明其建造涉案房屋或者对涉案房屋享有他物权。第三，张凤端、张端喜、刘长贵与原梅庵乡政府签订协议书，协议书约定了承包期为暂定七年。承包期后，张凤端、张端喜、刘长贵未续签。综上，张凤端、张端喜、刘长贵提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有权利。其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回张凤端、张端喜、刘长贵的诉讼请求。一审案件受

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，张凤端、张端喜、刘长贵建窑场所用的土地系原梅庵乡政府提供；张凤端、张端喜、刘长贵提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权或者对涉案房屋享有他物权。张凤端、张端喜、刘长贵提供的安徽省宿州市人民法院作出的（1996）宿民初字第828号民事判决书只是认定张凤端、张端喜、刘长贵建了18门轮窑，并未认定建有25间涉案房屋；第二，张凤端、张端喜、刘长贵提供的证明（证人未出庭）及其它证据均无法证明其建造涉案房屋或者对涉案房屋享有他物权。第三，张凤端、

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终115号上诉人（一审原告）：张凤端，农民。上诉人（一审原告）：张端喜，农民。上诉人（一审原告）：刘长贵，农民。上述三上诉人共同委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宿州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市通济一路。法定……