财产保险合同纠纷 （2015）东商终字第122号

上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。被上诉人依据同上诉人订立的有效保险合同，在发生合同约定的事故时提出理赔请求，符合双方约定及相关法律规定，事实清楚，原审判决据此作出上诉人向被上诉人支付保险赔偿金812292.18元的认定并无不当，本院予以确认。对上诉人提出的“原审应认定保险条款效力并应对车上人员性质正确认定”的上诉理由，本院认为，原审中上诉人提交的相关保险条款、保单、投保单、险种告知书等材料均未对“车上人员”与“第三者”的区别、范围进行明确的界定，也没有将在涉案车辆以外人员的主体范围进行列明或释明，故原审在双方对格式条款的理解发生争议时作出不利于提供格式条款一方的解释即认定受害人属于保险事故中“第三者”的认定符合法律规定，上诉人的该项上诉不能成立，本院不予支持。对上诉人提出的“原审未采纳上诉人认定受害人发生事故时不属于第三者是错误的及应对火灾原因查明”的上诉理由，本院认为，受害人系涉案车辆驾驶人，受害时在车下，根据法律规定，车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，保险

上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。被上诉人依据同上诉人订立的有效保险合同，在发生合同约定的事故时提出理赔请求，符合双方约定及相关法律规定，事实清楚，原审判决据此作出上诉人向被上诉人支付保险赔偿金812292.18元的认定并无不当，本院予以确认。对上诉人提出的“原审应认定保险条款效力并应对车上人员性质正确认定”的上诉理由，本院认为，原审中上诉人提交的相关保险条款、保单、投保单、险种告知书等材料均未对“车上人员”与“第三者”的区别、范围进行明确的界定，也没有将在涉案车辆以外人员的主体范围进

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第122号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，职务：总经理。委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营国泰运输有限公司，住所地：山东省广饶经济开发区广瑞路北。法定代表人：张连河，职务：总经理。委托代理人：王金刚，山东景顼律师事……